Não há muito tempo, nas últimas décadas do século XX, as Nações Unidas eram o árbitro do direito internacional e o seu secretário-geral era quase um pacificador a tempo inteiro. Hoje, as negociações para resolver guerras e conflitos cabem a empresários amigos do presidente dos EUA, Donald Trump, ou a países terceiros, muitas vezes potências emergentes (o Catar como mediador em Gaza, ou o Paquistão na guerra contra o Irão), que cooptaram o papel histórico da organização como interlocutor. Em vésperas de eleger o seu próximo secretário-geral, a dimensão pacificadora da ONU assume particular significado depois da paralisia da organização nos conflitos recentes: Ucrânia, Sudão, Gaza, Irão, Líbano…
O historiador Thant Myint-U, ex-funcionário da ONU e mediador no processo de paz de Mianmar, perguntou recentemente nas redes sociais: “Onde está o secretário-geral das Nações Unidas no mundo de hoje? [Iran] guerra? Um mediador imparcial, nomeado pelo mundo inteiro, que tenha boas relações com todas as grandes potências (e que possa facilmente ser usado como bode expiatório se as coisas correrem mal) é precisamente o que é necessário para encontrar caminhos que salvem as aparências para a desescalada de todas as partes. Foi isto que os secretários-gerais da ONU fizeram – muitas vezes com notável sucesso – durante décadas, especialmente entre 1955-1990.
Um desses pacificadores foi o seu avô, o diplomata birmanês U Thant, que foi secretário-geral da ONU entre 1961 e 1971 e ajudou a resolver a crise dos mísseis cubanos em 1962, com um plano de paz aceite tanto pelo presidente dos EUA, John F. Kennedy, como pelo presidente russo, Nikita Khrushchev.
O historiador observa que o Paquistão está actualmente a fazer o trabalho dos ex-secretários-gerais da ONU em relação ao Irão. “Mas de vez em quando, inclusive em casos de potencial escalada nuclear, alguém chamado secretário-geral das Nações Unidas pode ser indispensável na elaboração de uma saída. Tudo o resto que a ONU fizesse deveria ser um teatro que garantisse que o prestígio deste actor fosse mantido, para quando o mundo mais precisasse da pessoa”, escreveu ele, à medida que aumentavam as críticas relativamente à aparente irrelevância da organização.
A paralisia do Conselho de Segurança e os crescentes fracassos da ONU representam agora o que parece ser um problema de reputação – e até mesmo de legitimidade. A paralisia da organização – para alguns, a total ineficácia – criou raízes mais profundas no Médio Oriente, onde Israel ignora repetidamente as resoluções do Conselho de Segurança.
Hoje, a pacificação na região parece ter sido privatizada, como demonstra o chamado Conselho de Paz de Gaza de Trump: uma corporação onde se cruzam interesses diversos, muitos deles económicos, como os dos principais negociadores do presidente dos EUA, do seu genro, Jared Kushner, e do seu amigo, o empresário Steve Witkoff, enviado especial para missões de manutenção da paz (título oficial do seu cargo), ambos com investimentos multimilionários nos países com os quais estão negociando.
Depois, há o lobista Tony Blair, o antigo primeiro-ministro britânico, que muitos ainda criticam pelo seu apoio à Guerra do Iraque em 2003. No seu papel como membro executivo do Conselho de Paz – para muitos, uma ONU paralela que se sobrepõe às suas funções – Blair instou a organização a apoiar o plano de Trump para a Faixa de Gaza: “Gaza é o teste para todos nós”.
Os quatro candidatos a secretário-geral (Michelle Bachelet, Rebeca Grynspan, Rafael Grossi e Macky Sall) foram recentemente examinados perante os 193 membros da Assembleia Geral e representantes da sociedade civil. Uma das oito seções da agenda era justamente “manutenção e consolidação da paz”, porque sem cumprir esta função é difícil preservar o propósito central da organização.
“A ONU perdeu muita credibilidade como instituição de paz numa altura em que as guerras estão a aumentar e o Conselho de Segurança se encontra regularmente num impasse sobre como reagir a grandes conflitos”, explicou recentemente Richard Gowan, director do Programa de Assuntos e Instituições Globais do Grupo de Crise Internacional, a este jornal. “O secretário-geral não pode alcançar a paz mundial sozinho. Mas um secretário-geral experiente poderia desempenhar um papel mais significativo na diplomacia secundária com Pequim, Moscovo e Washington sobre como gerir conflitos futuros. [Current Secretary-General António] Guterres sempre pareceu bastante fatalista quanto à sua incapacidade de desempenhar um papel significativo na gestão de grandes guerras. Os diplomatas querem que o seu sucessor corra mais riscos.”
“Senhores da pazâ€
O modelo Trump parece indicar que, tal como existem senhores da guerra infames, parece haver “senhores da paz” mercenários, começando por Kushner e Witkoff. Mas a capacidade da ONU não estará completa se o seu maior contribuinte – os EUA – não saldar as suas dívidas (mais de 1,5 mil milhões de dólares) para garantir o bom funcionamento da organização e das suas dispendiosas missões de manutenção da paz.
“Com financiamento oportuno, o novo secretário-geral deverá enfatizar o papel tradicional da organização no trabalho pela paz e segurança. Um bom primeiro objectivo seria o Leste do Congo; outro, trabalhando para uma Síria pacífica no meio da sua discórdia interna”, explica George A. Lopez, professor emérito de estudos para a paz na Universidade de Notre Dame, em Indiana. “Em cada caso, seria útil ter um secretário-geral que, no interesse das restrições orçamentais e de uma visão pragmática, trabalhasse com o Banco Mundial e outras instituições financeiras internacionais para injetar recursos reais de dinheiro e conhecimentos especializados que possam incentivar ainda mais as opções de paz como uma escolha inteligente.”
“Apesar do facto de alguns membros do Conselho de Segurança estarem ansiosos por colocar o secretário-geral numa camisa de força, esse líder deve ser uma voz moral para os valores da Carta, para a paz face a uma violência sem precedentes, e um defensor do direito internacional e especialmente do direito humanitário internacional, mesmo quando as nações que respeitaram essas tradições possam agora estar a desrespeitá-las”, conclui Lopez.
A candidatura de Grynspan, ex-vice-presidente da Costa Rica, é impulsionada pelo seu papel significativo como negociadora do acordo comercial do Mar Negro de 2022, que permitiu a libertação de cereais bloqueados nos portos ucranianos pela invasão russa. Na altura, Grynspan servia como secretária-geral da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), uma organização da qual renunciou temporariamente para se concentrar na sua candidatura.
Quando questionados sobre este papel fundamental, os candidatos a secretário-geral não entraram em detalhes nem apresentaram propostas concretas, porque o seu hipotético sucesso depende de garantir a aprovação da Assembleia Geral sem antagonizar nenhum dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança (onde Grynspan parece bem posicionada, dado o seu trabalho em 2022). Bachelet propôs operações de manutenção da paz politicamente orientadas e específicas ao contexto, em vez de modelos fortemente militarizados, com ênfase na perspectiva de género e nas alianças regionais. Grynspan promete uma nova visão para as operações de manutenção da paz, com mandatos simplificados e adaptados a cada caso específico.
Grossi, criticado por chamar de “simbólica” a potencial eleição da primeira mulher para chefiar as Nações Unidas, mal abordou a questão da manutenção da paz e apelou a um diálogo renovado sobre o financiamento. O candidato senegalês, Macky Sall, tem poucas hipóteses, uma vez que lhe falta o apoio da União Africana, um actor regional chave com um papel crescente nas missões de manutenção da paz.
Salvo qualquer azarão – o período de candidatura ainda está teoricamente aberto – no final do processo de seleção no outono, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança (Grã-Bretanha, China, França, Rússia e Estados Unidos) determinarão em grande parte a eleição do próximo chefe da ONU para um mandato de cinco anos, começando em 2027. Este conselho, paralisado pelo poder de veto de seus cinco membros permanentes, é o mesmo perante o qual o embaixador dos EUA na ONU, Mike Waltz, recentemente solicitou assistência da ONU para resolver um problema causado precisamente por Washington: o bloqueio do Estreito de Ormuz.
“As Nações Unidas foram construídas para tempos como este”, disse Waltz, sem qualquer sinal de embaraço, enquanto Trump continua empenhado em desmantelar a organização.
Inscreva-se para nosso boletim informativo semanal para obter mais cobertura de notícias em inglês do EL PAÍS USA Edition
